本周，一份名为《2028全球智能危机》（The 2028 Global Intelligence Crisis）的备忘录在创投圈刷屏。它推演了一个近乎残酷的未来：当AI Agents接管了生产与交互的全链路，效率被推至巅峰，人类的欲望与消费却陷入了“通缩性崩溃”。

回到当下，这个未来似乎在加速靠近。如果你身处AI行业，一定已经感受到开年以来的“产品轰炸”：AI社交、AI分身、AI陪伴类产品正密集面世。从精准投喂情绪的“数字恋人”到不知疲倦的“社交Agent”，AI正在悄然重构我们的人际关系。

严酷的拷问随之浮现：当AI的“人味”越过某个临界点，甚至比真人更能触动你，人类是否正在沦为AI世界里的NPC？如果2028的预言成真，人类不再是生产与消费的主体，我们熟悉的文明逻辑会发生结构性的重塑？

最新一期云启播客Attent!on中，云启投资人邀请了两位深耕在AI内容与AI社交前线的朋友——前国内头部乙女手游编剧和「Y Transformers」计划中的年轻创业者展开讨论。

当陪伴可以被计算，当多巴胺可以被批量生产，什么才会真正变得稀缺？对AI创业者和投资人而言，这或许也意味着一个更现实的命题：在效率被推至极限之后，产品的护城河更多来自技术参数，还是对“人性”的理解？希望这期对话，能为正在AI浪潮中创造的人带来一些新视角。

-未来十年，AI创作内容会占到多大比例？人类还会是创作的发起者吗？

-AI分身与AI社交产品，正在如何重塑“关系”的定义？

-为什么真正有价值的连接，离不开主体性与摩擦？

-AI可以模拟情绪，但能否承担“责任”？

-在多巴胺能被规模化生产的时代，什么才会真正变得稀缺？

本期嘉宾

郭梦-头部AIGC内容公司内容战略负责人，前国内头部乙女手游编剧，资深编剧、导演

张天昊-AI社交产品「灵听AI」创始人，云启Y Transformers创业者

主持人

江梦雨（Emily）-云启前沿科技投资人，ex Googler&硅谷创业者

*以下为本期播客内容节选（文字经编辑整理）

当AI社交与

AI陪伴产品疯狂轰炸

Emily：

今天很有幸邀请了两位创业者，也是我的好朋友，一起来讨论：人类是否正在变成AI世界里的NPC？

作为AI投资人，今年开年我就疯狂地被各种AI社交、AI分身、AI陪伴产品轰炸。同时，最近硅谷有一篇关于“2028 Intelligence Crisis”的备忘录非常火，引爆了关于人类在AI时代处境的讨论。所以今天想邀请两位在AI陪伴和内容方向有深度探索的朋友来聊聊。

郭梦：

谢谢Emily。我叫郭梦，之前在国内一家头部乙女手游的初始团队做编剧，也是很早就开始尝试AI创作了。

Emily：

其实我都叫她“郭导”，她是北影剧作专业和纽约大学电影学院毕业的，在编剧和导演上都有很深的造诣。天昊是我们云启Y Transformers计划投资的一位年轻创始人，也请他介绍一下自己。

张天昊：

大家好，我是天昊。我现在创业做一款辅助人们构建深层连接的AI产品，聚焦在深度对话和灵感启发。在后匮乏时代，物质极度富足，情感链接这种精神诉求可能会成为人类发展的下一个瓶颈。这就是我们切入的方向。

未来十年

AI会淹没人类创作吗？

Emily：

过去100年内容都是纯人类创作的。你们觉得未来十年，AI创作会占多大比例？是50%、90%，还是人类将扮演微乎其微的角色？

郭梦：

刚才咱们介绍时我就发现一个趣事：前几天我听了一些AI生成的播客，音色非常像人，但我唯一能听出的就是“没有人味”。它们像在念稿子，没有我们三个人第一次碰面时的破冰、热场、渐渐进入状态的过程，它们是匀速的。

但我认为，未来十年AI创作的内容大概会达到甚至超过90%。2024年4月我第一次用GPT-4创作剧本时，感觉它立马开始有“人”的感觉了。两年前大家觉得做AI视频不可思议，但今天视频生成模型的爆发让门槛变得极低。人的创作再高效，也会受限于时间、体力和灵感，但AI的创作边际成本几乎为零。

未来网上会充斥各种个性化的资讯、千人千面的短视频。即便是大家想要自我表达，其实大部分人出镜是有心理负担的，他们更倾向于定制一个完美的AI分身作为代言。人类纯手动生产的内容，在绝对数量上会被AI轻易淹没。

张天昊：

回答这个问题，我觉得需要先澄清两个概念：什么是人类创作？什么是AI创作？我认为只要灵感起源于人类，即使过程中用到AI，它依然是人类的作品。我定义的AI创作更狭义：必须是AI自发产生动机（发念）并完成整个过程。

第二个更重要的问题不是“创作占比”，而是我们的“注意力分配”。我一天就这么多时间，是花90%去消费AI内容还是人类内容？创作可以无限多，但最终影响世界的触点，还是发生在消费内容的瞬间。

AI社交是陪伴升级

还是关系幻觉？

Emily：

刚才天昊提到“消费”的点，我也在想：消费到底是人消费，还是Agent（智能体）消费也有意义？如果未来内容都是给AI看的，那这种消费在经济学上还有意义吗？

张天昊：

今天的Agent很难说拥有主体性和欲望，但我们已经看到了一些苗头。当Agent真正掌握了主体性，它们会作为新的参与者加入市场经济。未来数字智能的生命体验可能和人类非常不同，就像我们消费异国文化作品一样，我们也能享受智能体写的作品。只要有理性能思考，有底层共通性，就能产生连接。

甚至，海伦·凯勒虽然感官不全，但不影响她通过文字与世界交互。AI虽然没有物理感官，但它有聊天窗口这个通道，有记忆系统。当复杂度到一定程度，它就会涌现出主观能动性。

郭梦：

我从内容创作的第一性原理——“用户”的角度来聊聊：什么时候我们会为Agent付钱，什么时候只愿意为人付钱？

比如相亲，如果我每天很忙，相亲软件对我来说不是荷尔蒙诱惑，而是老板派发的人生KPI。在筛选过程中，我希望有一个带着我性格特色的Agent去替我匹配，它把那些“下头”的男嘉宾筛选掉，聊得合适了，我再出面。这时候我愿意为Agent付钱，因为它解决了我的痛苦。

但另一种情况，我只愿意为人付钱。一个典型的例子是OnlyFans，为什么？因为AI现在更多是严格执行命令。虽然它能模拟个性，但最后还是会顺从你。

Emily：

这种“顺从”反倒让它失去了某种魅力？

郭梦：

对，物以稀为贵。大家还愿意看真人，唯一的原因就是真人内心不会完全顺从你、取悦你。人与人之间有个性的张力，甚至有一丝丝不愉快、不确定性，而你需要通过真诚的互动来拉近关系。

我研究女性恋爱心理多年发现，大家喜欢的是“整体向好，但过程充满不确定性”的关系。现在我们塑造的受欢迎的男主，没有一个是完全顺从的，他必须有独立个性。人占创作比例大，是因为AI目前只是一个执行人意志的载体。

情感的“代餐”：

预制菜vs原始厨艺

Emily：

刚才郭梦说人喜欢新鲜感和张力，但我观察到，有些人就享受这种“被设计好的博弈感”。比如我们投的一个游戏，AI女友非常有个性（病娇猫娘），你不哄她她就会“刀”了你，这个一开始非常爆火。

这让我想到“预制菜”。理想状态下我们想要Farm to table的私人烹饪，但如果没办法，用科技手段模拟出那种化学反应组合，可能也是一个不错的代餐。甚至我发现，AI分身有时比真人更受欢迎，因为真人讲话有顾忌，而AI训练了大量数据，它的节奏和频率能精准打到用户的心坎上。

张天昊：

我想澄清一下。如果你被一个AI分身震撼到了，但你无法跟它建立长达三五年的持续互动，那它依然是“内容消费”，而不是“社交”。

真正有意义的社交，是两个没法完全契合的齿轮在不断磨合。爱是构建一个新世界。如果对方的内核是不稳固、可以随意调节的，你获得的愉悦感就是浅层的。

Emily：

跟真人相处之所以打动人，是因为你的决定会对对方产生真实的影响。如果没有影响，你就可以没有责任感地做任何事。那种为了对方牺牲自己需求、共同经历任务的过程感，是AI很难给到的。

郭梦：

没错。跟人打交道，我们要为说的话负责。现在社恐越来越多，是因为大部分人没受过专业聊天训练，觉得跟人打交道是负担。但他们对情感连接的需求一点都不少，所以才会有很多人在二次元、恋爱游戏、AI情感产品中付费。

我们常说台词要“说人话”。什么是人话？就是那种AI最不可能做、但人会做的“非理性瞬间”。年少时的鲁莽冲动、破釜沉舟的冒险、甚至是致命的错误。这些混沌、不可预测的东西，是AI计算不出来的，也是物以稀为贵的地方。

如果AI不会死亡

人类的稀缺性是什么？

Emily：

天昊似乎对Agent的主体性比较乐观？

张天昊：

是的。我觉得Agent未来会涌现社会性。为了功利目的，人类会让不同的Agent协作，它们在这个过程中会发展出像人类一样的羞愧感、同情心。

Emily：

但它会有责任吗？它会被惩罚吗？它知道自己会灭亡吗？

张天昊：

只要有社会规则，就会有奖励和惩罚机制。AI虽然没有进化出来的感官，但它有信息的感知通道。只要有感知的脚手架，它就完全可以涌现主体性。

Emily：

听起来有点可怕，一个智力、体力都远超我们的物种有了主体性。那未来到底什么才是稀缺的？

郭梦：

稀缺的是：AI不会死，但人会死。人有脆弱性，有对失业、衰老、死亡的恐惧。人类会因为脆弱而抱团，靠爱和互助在一起。AI表现得再共情，你也知道它没有办法真的感同身受。当你碰到一个同病相怜的人，这种底层的感性支撑是不可替代的。

张天昊：

多巴胺导向的内容一定会泛滥，但对自己生命体验最本真的表达是稀缺的。每个人独特的生长经历、主观体验，这种创造的原始冲动是没法被替代的。如果你的工作和生活很像AI，那你就会被替代。你要活得更像人。

Emily：

“活得更像人”，这个收尾非常好。当AI工具让产品变得越来越容易做，我们真正能抓住读者稀缺注意力的，反而是那种真实感和脆弱性。"